Cuando me preguntan si Azure o Google Cloud, pregunto qué tiene ya el cliente

Cada vez que alguien me pregunta cuál nube es mejor, Azure o Google Cloud, respondo con otra pregunta: qué tienes ya. Después de construir en las dos, la respuesta honesta es que a este nivel ambas hacen todo lo que una empresa promedio necesita, y lo que decide está en otra parte.

El criterio que casi nadie pone primero

La identidad. Si la empresa usa Microsoft 365, su directorio de usuarios ya es Entra ID, el directorio de Azure. Los usuarios, los grupos, el acceso condicional y el segundo factor ya existen y ya están pagados. Llevar esa empresa a Google Cloud obliga a federar dos directorios, mantenerlos sincronizados y duplicar el gobierno de accesos.

Ese costo no aparece en ningún comparativo de servicios, y es el que más veces he visto inclinar la balanza. Una empresa con Microsoft 365 que elige otra nube paga la identidad dos veces: una en licencias que ya tiene y otra en el trabajo de federar. Con Google Workspace pasa lo mismo al revés, aunque la atracción es más débil, porque Workspace está menos amarrado al plano de control de su nube.

Los seis, en orden de peso

• ·El directorio y la identidad que ya existen.
• ·Dónde está hoy el dato, porque moverlo cuesta tiempo y la salida de datos se cobra.
• ·Los compromisos comerciales vigentes: un acuerdo con consumo comprometido hace que esa nube sea más barata para ese cliente.
• ·Las licencias que ya paga. Windows Server y SQL Server tienen beneficio de licencia híbrida en Azure, y llevarlos a otra nube es pagarlos dos veces.
• ·La residencia de datos y la regulación, que restringen regiones y a veces descartan un proveedor completo.
• ·Quién va a operar la plataforma. Una arquitectura que el equipo del cliente no puede sostener vuelve como incidente.

Ninguno de los seis compara servicios. La capacidad técnica entra cuando estos seis empatan, y empatan poco.

Dónde gana cada una de verdad

Cuando el caso lo toca, las diferencias existen. Azure tiene ventaja con una organización que ya vive en Microsoft 365, con licencias vigentes de Windows Server o SQL Server y con un directorio activo local que hay que extender en lugar de reemplazar.

Google Cloud la tiene cuando el caso es de datos y analítica, porque un almacén analítico sin servidores que se cobra por consulta cambia la economía de un proyecto; cuando el diseño es multirregión desde el principio, porque su red global simplifica lo que en Azure son varias redes emparejadas; y con equipos pequeños, donde un modelo de permisos y de red más simple deja menos espacio para el error.

Esto último lo viví construyendo el laboratorio de esta serie. En Azure la red permite todo por dentro hasta que la vences, los registros se declaran uno por uno y ser dueño de la suscripción no te da acceso a los datos. Da más control y lo cobra en trabajo, y ese trabajo tiene que estar en el presupuesto.

Las dos a la vez

Aquí es donde más humo se vende. La multinube por resiliencia casi nunca se justifica: promete sobrevivir a la caída de un proveedor y cobra duplicando la operación, partiendo en dos la experiencia del equipo y obligando a sostener dos posturas de seguridad equivalentes. Operar mal dos nubes es más riesgoso que la caída de una, y una sola nube bien operada, con recuperación en una segunda región, resuelve mejor el mismo problema.

Hay cuatro casos donde las dos sí tienen sentido, y son específicos:

• ·Una realidad heredada, como una fusión o una adquisición que dejó cargas en ambas. El trabajo es decidir qué se consolida.
• ·Un servicio claramente superior para una pieza concreta: la aplicación en Azure porque la identidad está ahí y la analítica en Google Cloud porque su almacén no tiene competencia para ese caso.
• ·Una exigencia contractual o regulatoria de no depender de un solo proveedor, frecuente en el sector público y el financiero.
• ·Poder de negociación. Poder mover una carga de verdad cambia la conversación de renovación, y conviene llamarlo razón comercial en lugar de disfrazarlo de arquitectura.

Cómo lo uso en una conversación

Primero pregunto qué tienen: directorio, licencias, contratos, dónde está el dato y quién va a operar. Después nombro la atracción que generan esas respuestas, con su costo en plata cuando se puede estimar. Recomiendo una sola nube con la razón explícita y digo qué se pierde al elegirla, porque una recomendación sin costo declarado es una preferencia. Y dejo la puerta abierta por servicio, no por nube.

¿Tu última decisión de nube salió de lo que tu empresa ya tenía, o de un comparativo de servicios que nadie de tu equipo iba a operar?